2024-02-07 19:59:55 | 来源: 互联网整理
●●●
近视患病率和未来预测
现在近视达到什么程度了？ 据2000年数据显示，全世界约有13亿人近视，占全球人口的20%。 其中，高度近视占2%，约为1.2亿。
如果这一趋势不得到控制，到2050年，近视患病率将达到全球人口的一半（约50亿人），其中10亿人为高度近视。 后果将会非常严重。 所以我对这个疾病有很深的研究兴趣。
●●●
国际近视大会（IMC）是一个非常高端的会议
我们知道，每两年举办一次国际近视大会，简称IMC。 自2000年以来，已在中国广州、英国、新加坡、澳大利亚、德国、美国、中国温州举办了7届会议。 除了英国的会议我没有参加之外，其他的近视会议我都非常有幸参加了，所以对这次会议我非常有感触，也非常高兴第十五届近视会议再次回到中国，尤其是我在温州，所以想借此机会与大家分享我的收获。
我认为IMC是一次非常成功的会议，原因有以下四个。
首先，全球范围内一直在研究近视的科学家其实并不多，只有两三百人。 他们每次都力求在IMC会议上与大家分享，所以在IMC会议上你总能看到很多世界级的名人。
其次，在IMC，我们可以看到他们正在研究的一些成果。 这些成果通常是最新、最完整的知识，在期刊或其他会议上看不到。
第三，参加IMC的大多数是外国人。 例如，2015年在温州举办的IMC上，85%至90%的发言者是外国人。 他们会非常重视学术讨论，鼓励百家争鸣。 每当专家提出一个观点时，往往会引起很多人的争论。 所谓道理越辩越明，最后往往会得到一个好的结论。
四是会议内容非常紧凑。 为期 4 天的会议约有 100 名发言人。 每个人的发言都不一样，这迫使我们开阔了眼界，从中学到了很多信息。 我们受益匪浅，这是一次非常有意义的会议。 的会议。
下面我分享的只是目前的研究成果，但希望我们一路走来，能够共同学习每一位科学家的研究过程，这对于我们的成长和学习来说会更有力量。
今天先给大家介绍几位近视领域的大师。
●●●
近视研究领域的大师
▲Wiesel教授（左）与兰伟忠博士合影
诺贝尔奖获得者威塞尔教授
威塞尔教授是诺贝尔奖获得者。 他因“分析视觉系统的信息处理过程”获得1981年诺贝尔生理学奖。 他是诺贝尔奖历史上第三位在视觉科学领域获得诺贝尔奖的科学家。 他也是现任活着的诺贝尔视力奖得主。
Wiesel教授在1977年有一篇非常经典的文章，在世界上首次发现了形式剥夺，即缝合猴子的眼皮会导致近视的发生。 这篇文章非常经典。 我查了他的引用数：544次，这是他在近视领域迄今为止被引用次数最多的文章。 我有幸在2014年诺贝尔奖获得者大会上与他合影。 当时他已经91岁了，但思路仍然很清晰。
乔什·沃尔曼教授
我要介绍的第二个人是Josh Wallman教授。 他是纽约城市大学的生物学教授，也是剥夺性近视模型的创始人。 不幸的是，他于2012年因前列腺癌去世。
2015年国际近视大会上，大家评价Josh.Wallman：几乎全世界从事近视研究的人都读过他的文章，而且基本上所有研究领域都与他重叠！
事实上，Josh.Wallman教授确实在近视领域开辟了很多方向，比如形觉剥夺、视网膜的局部调节、脉络膜在近视中的作用等，这些方向基本上都是Josh.Wallman教授创立的。 而且是开创性的，而我们的后人只是在他的肩上做着一些小工作，所以说他是近视研究领域的先驱也不为过！
2013年，美国眼科和视觉科学年会（ARVO）设立了会议奖学金以纪念这位伟人。 每年都会赞助一位在近视研究领域表现出色的青年学者参加会议。 我非常幸运地获得了一等奖。 参加会议的奖学金。
舍弗雷尔教授
第三位要介绍的专家是Schaeffel教授。 他是德国教授，光学散焦模型的创始人。
我们知道，最常用的近视动物模型是形觉剥夺和光学散焦。 Schaeffel教授在光学散焦领域也做出了很多贡献。 他的一篇文章被引用超过500次，仅次于Wiesel教授的文章。
幸运的是，他是我读博士时的导师。 在德国。 我不仅从他那里学到了很多专业知识，他严谨的治学态度也对我产生了很大的影响。
我之所以推荐这三位教授，是希望大家在以后阅读文献的时候能够把握近视领域的大方向。
这次国际近视大会非常成功，因为它汇集了近视领域各个方向的最新事物，包括：
近视流行病学和遗传学研究；
遗传对眼球光学成像的影响；
正视化过程的视觉感应；
RPE/脉络膜和近视；
光源与近视；
近视干预：户外活动、光学方法和药物；
近视的发病机制。
可以说基本涵盖了近视研究的所有内容。
根据大家的情况，今天主要讲一下户外活动和近视防治。 这个话题大家都很熟悉，也是本届IMC讨论最多、最热的话题。
▲ 罗斯教授（左）和摩根教授
罗斯教授和摩根教授均来自澳大利亚。 他们是户外活动和近视防治完整理论的创始人和推动者。 如果你对这方面感兴趣的话，可以多看看他们的文章，一定会收获很多。
回顾整个理论的来龙去脉，我将其分为四个部分，包括：
如何提出假设；
如何检验假设；
户外活动预防和治疗近视的机制；
理论转化与临床应用。
●●●
假设是如何提出的
首先我们看一下假设是如何形成的。 假说的形成主要来源于流行病学数据。 2000年左右，陆续有一些研究，主要是流行病学研究，发现近视儿童每周在户外活动的时间越长，患近视的风险就越低。 此外，一些研究发现，患有近视的孩子小时候在户外的时间明显少于现在没有近视的孩子。
这是Rose教授2008年发表的一篇文章的对比图。这张图在温州IMC上出现了不下20次，几乎每个人在讨论户外活动和近视时都会引用这张图。
该图表的横坐标是近视力活动的三个级别：高、中、低。 右侧坐标为户外活动时长，纵坐标为近视风险：如果风险值为1，则说明这些因素与近视无关；如果风险值为1，则说明这些因素与近视无关； 如果小于1，说明这些因素有保护作用； 如果大于1，则说明这些因素具有保护作用，这些因素属于促进作用。
从图中可以看出，左上角的条形图显示，孩子们学习最努力，但户外活动却最少。 这组孩子患近视的概率最高。 相反，在左下栏，这些孩子学习非常勤奋，而且户外活动也足够。 因此，他们患近视的概率很低，是九个群体中最低的。
这张图给了我们两个信息：第一，户外活动对近视有保护作用；第二，户外活动对近视有保护作用。 其次，户外活动对近视的保护作用比近视活动引起近视的作用更强。 为什么这么说？ 看左下角的柱子。 这些孩子学习非常勤奋，但只要有足够的户外活动，近视的概率还是很低的。
●●●
如何检验一个假设？安阳眼科研究
接下来我要讲的是安阳眼科王宁利教授的研究成果。 这是一项前瞻性研究。
我们先看图A的纵坐标，这是每个孩子每年屈光度的变化，跟踪了2年。 实线代表近视眼，虚线代表未近视眼。
再看三条实线，不同颜色代表不同程度的户外活动时间。 可见，对于已经近视的人来说，无论户外活动量多少，近视每年的增加量都是相同的。 但相对来说，第二年加深的速度比第一年要慢，因为随着程度加深，病情本身就会减缓。
看虚线（没有近视的眼睛），可以看到每年的屈光变化比近视患者要少。 更重要的是，三种颜色是分开的。 你能看出底部是什么颜色吗？ 是的，蓝色，就是户外活动最少的人群，屈光度向近视发展的可能性最大。
上图右侧是眼轴长度的数据，结果与左侧的屈光度趋势一致。 因此，安阳眼科研究的数据证实，对于尚未患近视的孩子，如果户外活动较少，其屈光度更容易发展为近视。 对于已经近视的孩子来说，户外活动的保护作用并不明显。
但并非所有研究都得出这样的结论，有些研究还获得了负面结果。
例如，中国2009年和新加坡2010年的研究报告称，近视儿童每天的户外活动时间与非近视儿童相差不大。 然而，如果我们仔细阅读研究报告，或者将他们的研究与之前的研究进行分析和比较，我们就会明白为什么他们会得到负面的结果。
为什么？ 因为在这两项研究中，他们研究的受试者每周的户外活动时间很少。 例如，在中国的研究中，近视和非近视儿童每周仅进行6小时的户外活动，而新加坡的两组则每周仅进行6小时的户外活动。 只需要5到6个小时。 在之前报告积极结果的研究中，他们每周至少在户外活动 10 个小时。 因此，这两项研究之所以获得阴性结果，很可能是因为户外活动可以预防近视。 会发生，但需要一个阈值，例如每周 8 到 9 小时。 如果孩子每周只有5到6小时的户外活动，结果很可能是阴性结果。
此外，新加坡有一个研究小组也在2001年和2006年报告称，正视儿童的发病率与近视儿童的发病率并无关系。 然而，当他们使用澳大利亚悉尼近视研究中使用的最新户外活动记录问卷时，却发现了积极的结果。
因此，同一个研究目的，采用不同的研究方法，可能会导致不同的结果。 日常阅读文献报道时，我喜欢独立思考，进行横向比较，分析这篇报道为何与其他报道不同。 有什么不同？
通过以上研究发现，大部分结果都表明户外活动可以预防近视。 然而，之前的所有研究都是回顾性研究，不能给你因果关系。 要证明这种方法是否有效，只有一个金标准。 标准方法是通过临床随机对照研究。 迄今为止，已完成两项临床随机对照研究，即2013年中国台湾的结果和2015年广州的结果。
●●●
广州 VS 中国台湾：临床随机对照研究
让我们分别看看这两项研究的设计和结果。
我们先来看看广州。 因为广州的这个研究是中山眼科中心组织的，所以我对这个研究比较了解。 该活动在 12 所学校进行。 学生们都是一年级的学生。 6所学校为对照组，另外6组为实验组。 实验组要求学校每天增加一堂课。 这堂课不是用来教学的，而是让他们每天在户外度过一节课的时间。
另一位来自中国台湾。 他们的研究方法不同。 也分为实验组和对照组。 实验组允许所有学生在课间休息时到户外活动。 每天有4次休息，每次休息20分钟，总共80分钟。 可见，广州研究和台湾研究均提示实验组近视发生率明显低于对照组。 广州三年下降10%，台湾一年下降9%。
可见，两项研究均表明，通过增加户外活动可以预防近视的发生。
●●●
户外活动VS近视活动
那么为什么户外活动对近视有保护作用呢？ 很多人第一个想到的就是户外有运动，运动对近视有保护作用吗？ 因为户外活动的量化目前基本依靠问卷调查，而早期的问卷并没有将户外活动和活动分开，所以无法区分。
是否是户外活动造成的影响？ Rose教授在2008年使用的问卷中就已经注意到了这一点，她将户外时间分为三种类型进行调查：户外休息时间（看书、听音乐、户外休息）、户外运动时间和室内运动时间。
调查发现，是否近视与“室内运动时间”无关，与“户外闲暇时间”、“户外运动时间”显着相关，与“总户外时间”高度相关。 这一结果表明，对近视的保护作用与运动与否无关，而与户外暴露时间长短有关。
因此，如果你仔细阅读文章，你会发现早年的文章并没有将户外活动与运动分开，而统称为户外活动。 后来发现，真正对预防近视有保护作用的是户外活动的时间，与是否运动无关。 关系，所以相应的名词也发生了变化，现在都用Outdoor Time或者Outdoor Exposure。
这种保护作用与近视力活动减少有关吗？ 答案是否定的。
首先，近视活动与近视有什么关系？ 事实上，现在还没有定论。 尽管传统观点认为近视确实是近视的主要原因，但最近的研究发现，近视度数与近视发生之间的关系非常微弱。
我认为造成这种矛盾关系的主要原因是，到目前为止，量化近视活动仍然是一个很大的挑战。 例如，相同的近距离观看时间但不同的阅读距离可能会导致不同的结果。 又比如，相同的阅读距离、相同的总阅读时间，连续阅读和间歇阅读可能会得到不同的结果。 可见，对近视活动的准确描述不能笼统地量化为“总量”，而应以“近视行为模式”来量化。 不幸的是，迄今为止还没有更科学的方法来解决这个问题。
目前，我和杨志宽教授正在这方面努力，正在开发智能穿戴设备。 我们希望在不久的将来在记录近视活动模式方面取得突破。 只有这样，这个困扰近视研究领域数十年的难题才能得到解决。
其次，如果户外活动只有通过减少近视活动才能有效，那么户外活动的时间应该与近视活动的量成正比。 然而研究发现，随着户外时间的增加，近视发生的时间并不一定减少。 它们之间没有必然联系。
罗斯和弗朗斯教授的研究表明，无论你的近视程度如何，只要你在户外暴露的时间足够长，你患近视的风险就会很小。
●●●
户外活动的保护机制：光强度
2009年，Frank Shaeffel教授和Regan Ashby博士推测，户外暴露的防护作用可能是由于室外和室内照明环境的差异所致。 于是他们进行了相关的动物实验，证实了他们的假设。 。
我们知道，室内和室外的光照强度有很大不同。 室内光强度可能为300至500Lux，而室外光强度可能高数百甚至数千倍。 例如，在夏天，照度可能为100,000 Lux。 即使在晚上，其光照强度也达到10,000 Lux，因此其光照强度比室内高数百倍。
因此，阿什比博士在 2009 年进行了一项非常简单的动物实验。他在其中一只小鸡的眼睛前面放了一面磨砂镜子，创建了一个形式剥夺模型。 实验组暴露于强光下，而另一组则置于实验室中。 在正常照明下举起的棱镜虚线图是在15,000 Lux照明下的折射率变化图。 可以看到，在强光下，这只小鸡只发展出了2D近视，而在普通灯光下，近视度数高达8D。
通过实验可以看出，只要将光强度提高到10000Lux以上，就可以极大地抑制实验性近视。 后来，在其他动物（包括灵长类动物）身上重复了类似的实验，表明这是一种非常普遍的现象，同时也表明，与其他物种一样，强光或许能够抑制近视的发生。
事实上，室外和室内光源不仅具有不同的照度水平，而且具有截然不同的光谱。 让我们看一下这张频谱图。
首先看白色曲线。 它是太阳光的光谱。 它是波长为350nm至780nm的连续光谱。 蓝色曲线是普通荧光灯的光谱。 您可以看到它是不连续的，只有红、蓝、绿 3 种颜色。 两个峰的光谱图有很大不同。 两者的区别至少体现在两个方面：①光谱形式不同：太阳光具有连续光谱，而荧光灯具有不连续光谱； ②它们所包含的光谱范围不同。 阳光不仅包括可见光，还包括紫外线。 和红外波段，而荧光灯只有400-700nm波段的光谱。
那么，两种光源的光谱不同也是室外光源抑制近视的原因吗？ 不久前，我和杨志宽教授一起进行了相关研究。 我们以豚鼠为研究对象，根据不同光源、不同光强以及是否佩戴负镜片（光学散焦模型）将其分为8组。
这张图中红色圈出的四张图是没有佩戴光学镜片的结果（自然屈光发育的豚鼠）。 我们发现，对于相同的光谱（第一组与第二组比较，第三组与第四组比较），高强度光会比低强度光导致屈光度向远视方向变化更明显； 而相同光线强度下（第一组和第三组、第三组和第四组比较），不同光谱对屈光度的影响没有明显差异。 也就是说，当光强度相同时，无论是全光谱还是三基色光谱，它们向远视漂移的程度也是相同的。 右下四列代表使用-4.00D镜头和诱导光学散焦模型的四种照明类型下功率的变化。 我们也发现了类似的结果。
因此，这些结果可以概括为：只要光强相同，全光谱光源和三基色光源的度数变化没有差异； 而且无论是全光谱光源还是三基色光源，高强度的光比低强度的光更有效。 有利于抑制近视的发生（或促进远视）。
这项研究非常有意义。 它回答了室外照射之所以能抑制近视发生的问题，并不是因为太阳光的特殊光谱，而是因为太阳光的强度远高于室内光线的强度。 同时，这项研究结果也回答了现在很多家长在选择台灯时关心的问题。
●●●
强光如何抑制近视的发生？
视力保健灯有效吗？
正如您所看到的，目前市场上有很多光源（灯泡）。 从上图可以看出，它们发出的光谱都是不同的。 但从我们的研究结果来看，光谱对于调节近视的作用非常有限。 只要它们的光照强度相同，它们对近视发生和发展的影响基本相同。
那么，强光如何抑制近视的发生呢？ 目前公认的机制有两种。 一是强光照射使瞳孔收缩，瞳孔收缩加深景深，减少模糊（尤其是离焦引起的模糊），因此可以抑制近视的发生； 第二，可能与多巴胺有关。
许多实验证明，多巴胺可以抑制近视的发生和发展。 事实上，多巴胺的产生和释放与光强度呈线性相关。 也就是说，光线越强，释放的多巴胺就越多。 因此，光强度越强，越能抑制近视的发生。
其他实验表明，如果在眼球中使用多巴胺受体拮抗剂，然后将强光照射到近视眼中，本应发生的保护作用就会减弱，这表明多巴胺至少是重要的传播途径之一强光可抑制近视。 。
●●●
如何有效利用户外活动预防近视
通过以上的例子，相信大家对于户外暴晒防治近视的来龙去脉有了更加清晰的认识。 那么应该如何应用呢？
首先，户外曝晒对于预防近视比控制近视更有效。 为什么这么说呢？
我们来看看上面的两个临床试验。 除了比较两组的近视发生率之外，他们还比较了屈光度的变化。
在广州的研究中，我们可以看到，两组3年内等效球面镜片的变化“P”值为0.04，但度数差异仅为17度。 事实上，学过统计学的人都知道，这种现象的发生是有意义的。 统计差异很大程度上取决于样本量。 虽然真正的差异很小，但如果样本量足够大，仍然可能会出现统计差异。
根据中国台湾的研究，一年后两组的屈光度差异仅为13度。 虽然存在统计学差异，但显然没有临床意义。 因此，从以上两组研究应该看出，对于预防近视，户外照射对于近视是有效的。 但如果孩子已经近视了，想通过户外曝晒来控制近视的进展，效果微乎其微。
第二个问题：照射多久可以预防近视？ 我们只能根据流行病学数据进行推测。
例如，罗斯教授发现，悉尼华人的近视率比新加坡华人低得多，因为悉尼华人每周在户外的时间为13小时，而新加坡华人每周只花3小时。 2009年还发现，每周19小时的户外暴露可以抵消高强度近视活动的影响。 2007年，琼斯教授还发现，即使父母双方都是近视，每周户外暴露10个小时仍然有保护作用，而且患近视的风险也比较低。
基于这些数据，2015年在温州召开的国际近视大会上大家基本达成了共识：户外曝晒要想有效，每天至少曝晒2小时，才能预防近视的发生。
第三个问题：户外曝晒怎样才能更有效？
很多人的第一个想法是，通过延长户外暴露时间，是否可以让效果更明显？ 我在攻读博士学位时进行了这个讨论。 在德国。 从上图中可以看到，高的部分是强光照射时间（10000Lux），平线部分是室内光照时间500Lux。 相比之下，强光照射时间为1至2小时，甚至延长至10小时。 它们之间有什么区别吗？
我还尝试了第二种策略，即改变强光照射的时间模式。
这是我使用的另一种策略的图表。 60:60min即强光60min，常光60min，交替，然后30:30、15:15，甚至1:1（强光1分钟，常光1分钟，频繁交替）对雏鸡进行实验。 注意，上述五组实验中，虽然时间模式不同，但总时间均为5小时，因此强光照射时间是相同的。
这是结果中最关键的图片。 我们先看灰色部分。 与标准照明（500 Lux）10小时的对照组相比，发现强照明（10,000 Lux）5小时后，近视得到明显抑制，时间延长至10小时后，发现对近视的保护作用并没有增加。 然后我们看蓝色部分（共5组），它采用策略2，即采用间歇性强光曝光。 可以看到，这5组采用间歇强光照射的近视防护效果优于连续强光照射5小时的效果，其中最好的是1:1组。
上表比较了短暂强光照射对实验性近视的影响（戴眼镜的眼睛和不戴眼镜的眼睛的屈光力差异）。 我们可以清楚地看到，佩戴形觉剥夺镜片的60:60、30:30和15:15组的眼球仍然出现近视，但佩戴眼镜的7:7和1:1组则没有差异不戴眼镜的近视度数，也就是说这个频率的强光照射可以100%抑制近视的发生。
因此，这个实验提醒我们，如果强光仅通过延长时间来抑制近视，其保护作用是有一定上限的，但通过改变照射方式，即间歇性的强光照射，我们可以获得更好的近视度数。防治效果。
这样的结果表明，近视的保护作用与强烈的光线暴露无线性相关。 许多动物实验都有类似的发现。 例如，在总剂量的情况下，“间歇性磨损矫正镜头”在抑制近视方面比“连续佩戴正镜头”更有效。 好，中断频率越高，效果越好。
我们都知道，“间歇性去除负透镜/磨砂镜头”在抑制近视方面比“连续去除负镜头/磨砂镜片”更有效，并且中断频率越高，效果越好。 回顾这两个临床试验，我之前提到他们的干预方法不同。 在广州，在上课后40分钟内，给孩子们连续室外曝光，而在台湾，在上课期间允许儿童在户外休息，每次间歇性户外曝光，每次20分钟，每天4次，总计80分钟。
我们可以分析效果。 在三年内，广州近视的发生率下降了9％，台湾的近视在第一年下降了9％。 因此，台湾的影响明显大于广州。 台湾效果良好的原因可能是因为台湾已经给了80分钟的广州，而广州为40分钟，但也可能是他们以分裂剂量的室外暴露量可能比连续的室外暴露更有效。
●●●
3个摘要
首先，从上述研究可以看出，越来越多的证据表明，增加室外暴露会抑制近视的发生。 但是，对已经近视的孩子的效果受到限制。 需要找到其他方法来帮助他们控制它。 近视的进展。
其次，室外强光暴露是预防近视的重要原因，并且与多巴胺分泌的增加密切相关。
第三，尽管我们知道户外活动是有益的，但父母会说他们的孩子必须学习，学术负担很大，没有时间。 他们应该做什么？ 通过现在的实验，我们可以看到一种更现实的方法是尽可能增加室外暴露的频率，例如在课堂休息期间参加更多的户外活动。 累积效应可能更明显。
感谢您的阅读，欢迎您转向您的朋友圈
热门手游排行榜
