“不明真相的吃瓜群众”是一种看客

2024-02-09 07:00:21 | 来源: 互联网整理

简而言之，人群是指在热点事件发生时只看而不发表意见的人群，往往构成人群的大多数。 从这个角度来说，吃瓜群众其实已经存在很久了。 鲁迅笔下的麻木观众，并不是旧时代的吃瓜群众。

但不同的是，在网络时代，“吃瓜群众”一词不再是精英知识分子给下层阶级贴上的负面标签。 相反，在普通网民的参与下，它被建构为具有抵抗力的新含义。 正式意义上的身份标签。

｜吃瓜群众时代背景

任何流行语的背后，都有相应的社会背景。 威廉姆斯认为，文化的“选择性传统”“受到各种利益的控制，包括阶级利益”。 换句话说，文化并不是坚不可摧的，而是一个不断选择和诠释的过程。 选择哪些文本和含义取决于文化权力持有者的需要和愿望。

中国的官方话语中也能看到吃瓜群众的影子。 2009年，新华社曾撰文批评一些地方在发布群体性事件信息时喜欢使用“不明真相的人”、“不明真相的人”等词语。 比如，吉林通化钢铁集团通化钢铁有限公司发生群体性事件后，“未知真相”一词被多次提及。

将观看或参与群体性事件的人视为“不明真相”，是当局抢占舆论高地的斗争。 这种话语隐含着相应的法律规范，即群众缺乏辨别是非的能力，很容易被少数“别有用心”的人煽动，间接推卸相应部门的责任。

然而，话语的存在并不仅仅意味着权力的施加。 话语与权力是一个相互博弈的动态过程。 哪里有权力，哪里就会有反抗，就会有权力的瓦解。

在中国的话语渠道被官方媒体垄断的情况下，人们对表达声音的渠道的控制始于网络2.0时代，以论坛、博客、BBS等为代表。从活跃受众的角度来看，意义产生于消费过程。文字，而非制作过程。 换句话说，受众并不是对统治者的讯息文本采取全面的态度，被动地接受话语的规训，而是通过结合自己的价值观和立场来产生自己的意义。 利用主导话语本身来解构话语权威，是一种受众的抗拒解读。

媒体在应对社会热点事件时，总是出现集体失语症。 尽管政府近年来加强了对突发事件的舆论应对，但不难看出，事件的解释权仍然掌握在以央视新闻、人民日报为代表的官媒手中。 围观者很难获得有效信息，却仍被强硬的言辞建构为“未知的真相”。 因此，在网络公共话语空间，尤其是热点事件讨论区，大量“吃瓜群众”表示，自己“看透了一切”，“买了瓜子”，“围观”了。前排。

网友们并没有拒绝这个标签，而是接受了它，并赋予了它新的含义。 网民自称“吃瓜群众”，往往因习惯性怀疑权威、现实中难以找到解决办法而成为话语抵制的工具。 “你懂的”、“默默做吃瓜群众”都是基于个人在权威面前无能为力的预期，于是网友们将主流话语拿来为自己的目的所用，通过给予来达到反抗的目的一个新的意义。

这与近年来女权主义者积极拥抱“女性”、“3月8日”等标签的行为类似。 以“女性”一词为例，女权主义者认为这种划分是男性对女性的物化，强行将女性分为“年轻漂亮”的女孩和“衰老、没有吸引力”的女性。 为了抵制这种话语背后隐藏的男性霸权，近年来女权主义者主动争取“女性”一词的解释权，发起“反3月7日、战胜3月8日”运动，将女性重新解读为“女性”。没有区分美与丑、衰老与年轻的物质化标准。

｜吃瓜群众能去哪儿？

2010年，微博兴起时，当时流行一句话，“围观者正在改变中国”。 微博提供了一个开放的公共话语空间，聚集了一批想要获得舆论的人的力量，从而成为一种舆论压力，往往能够起到改变社会问题的作用。

然而，微博随后的发展却在这两年经历了低迷和商业化的转折。 环顾四周，微博上的吃瓜群众们也变得更加有趣了。 一波又一波的娱乐八卦早已占据微博头条，粉丝们不断刷屏郭敬明、薛之谦、谢娜等明星的微博。 微博此次推出【吃瓜】表情包，自然是出于商业逻辑考虑，致力于在一波又一波的娱乐事件中提升网友的吃饭体验。

商业化自然有使一切庸俗化的危险。 许多小众文化在资本追求利润最大化的驱动下脱颖而出，失去了原有的文化意义。 当然，从费斯克乐观的角度来看，符号解读的主动权落到了用户手中，因此其内涵如何演变仍然是网民在实践中不断赋予意义的动态过程。

所以，请大家以后理性吃瓜。

▼