2024-02-18 06:01:04 | 来源: 互联网整理
OPTA定义（2016-17赛季）：二次助攻/关键传球是指不是直接助攻但对于创造进球机会非常关键的传球。 例如，一名球员在开出角球后协助另一名球员进球，则开出角球的人不能算作直接助攻，但可以算作间接助攻。 Key Pass关键传球。除了上述情况外，还有一种关键传球，就是导致队友完成射门的传球（不得分）
这里的关键问题就在于“非常关键”四个字。 有下列情形之一的：
守门员在中场附近开球门球。 球队的长球员接球并将其传给球队的左中场。 球队左中场传球，随后球队中锋头球攻门。 这种情况算不算“关键通行证”？ 因此，根据数据情况（原始数据见下文），为了统一，我们将Key-passes定义如下：
“关键传球：关键传球，关键传球就是能够直接威胁到对方球门的传球。” 不过，从守门员的位置来看，能够直接威胁对方球门的球却很少。
一般来说，守门员产生Key-pass值有两个原因：
第一：守门员开定位球时（包括快速反击时手抛球、手抛球后大脚踢球）
踢出的情况）直接对对方球门造成威胁；
第二：守门员作为进攻球员在前场进攻时对对方球门造成的威胁。
一般来说，这个指标不会对守门员指数（即前面提到的总得分）产生太大的影响，但这里研究这个指标的初衷是想对五大联赛和中国的守门员进行彻底的分析超级联赛。 的评论。
联赛两队常规比赛的传球路线图如下图6-1所示：
图6-1 莱斯特城0-2曼城（来源SQUAWKA）
以上是squawka网站对2017年11月18日莱斯特城与曼城的英超比赛的回顾。从上图可以看出，两队打了93分钟的非常规比赛时间。 传球路线图密密麻麻，不放大就看不清楚（尤其是曼城）。 那么这么多遍中到底有多少个关键遍呢？ 由于样本量太大，我们只能采样粘贴结果，如图6-2所示：
图6-2 密钥传递次数（来源SQUAWKA）
从图6-2可以看出，莱斯特城（左图）在比赛的93分钟内只有一次关键传球（由左后卫克里斯特尔·福克斯在第66分钟完成），而曼城（上图）右）全队（没有守门员）有8次关键传球（不包括两个助攻）。 由此可见，一场比赛中守门员获得的Key-pass次数很少（取决于位置）。 以下是一组原始数据，用于查看守门员每场比赛的平均关键传球次数（链接如下）：
首先，我们应该对原始数据进行描述性正态性分析，然后我们就知道在进行组间比较时应该选择哪种方法。 正态性检验的结果：
根据正态性检验结果，可知选择非参数检验和Nemenyi法进行组间两两比较。 两两比较后得到的结果：
根据测试结果我们可以知道Key-passes指标值从高到低的排列如下：
德甲>英超>西甲>意甲>法甲>中超
按照Nemenyi方法测试，最终结果与上述相呼应。 在关键传球指标中，最高的是德甲联赛（原因见上文）。 因此，其他四大联赛、中超联赛和德甲联赛相比应该存在显着差异。 具体联赛差异对比结果如下：
首先是中超联赛：
中超联赛—意甲联赛————————————无统计差异；
中超-德甲———————————有非常显着的区别；
中超联赛——法甲———————————无统计差异；
中超联赛-英超联赛————————————有显着差异；
中超——西甲———————————无统计差异；
可见，中超与德甲、英超仅在统计上有所不同。
我们再看看其他联赛的情况：
意甲-德甲———————————有显着差异；
意甲-法甲———————————没有统计差异；
意甲-英超联赛————————————无统计差异；
意甲——西甲———————————没有统计差异；
德甲-法甲——————————有显着差异；
德甲-英超———————————有显着差异；
法甲——英超———————————无统计差异；
法甲——西甲———————————没有统计差异；
英超——西甲———————————无统计差异；
综上所述：
从以上结果可以看出，德甲联赛与任何甲级联赛都存在统计差异。 这是因为Key-passes指标的真正定义取决于守门员是否满足上述两个条件（即：第一：守门员在开出定位球时，直接对对方球门造成威胁；第二：守门员作为进攻球员，在前场进攻时对对方球门构成威胁。）。 如上所述，德国门将最近被重新定义后，门将不仅增加了触球次数，而且还经常在场上充当进攻球员发起进攻。 因此，这一指标准确地反映了完成转型的门将的技术水平。 同时，从结果也可以看出，英超正在向德甲门将类型转型（可以结合具体比赛观看）
中超门将尚未完全完成转型，因此在关键传球方面与其他联赛相比处于劣势。 由于守门员的位置，在场上完成关键传球并不容易。 由于其激进（暂可以这样表述）因素，这既不符合中国教练员的技战术要求，也不符合中国独特国情下足球的发展道路。 因此，该指标在此仅作表面描述，并无任何与事实相反的结论和推论。
热门手游排行榜
